Заблуди и манипулации по Закона за Електронните Съобщения

59

С Любомир Сирков водим един вече доста дъ-ъ-ъ-ъ-лъг разговор за Закона за Електронните Съобщения.

В спора ЗА и ПРОТИВ този закон, в този му вид, се появяват обикновените заблуди и манипулативни елементи.
Преди да започнете да умувате над тази дилема, трябва да сте наясно, че такъв закон третира всички граждани на Република България като потенциални престъпници.
Най-малкото това е доста обидно за нацията и личността.
Всеки закон трябва да изхожда от позицията, че защитава интересите на честните граждани, но ако един закон третира всички като потенциални престъпници, съвсем нормално е да си зададем въпроса, чии интереси ще защитава?
Отговорът е доста прозрачен – на онези, които искат да го въведат.

В писаницата си ЗАКОН ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪОБЩЕНИЯ (ЗЕС) – ЮЗДИТЕ много на кратко нахвърлих евентуалните възможности за непочтено ползване на възможностите, които този закон предоставя.

И сега ВНИМАВАЙТЕ в следното: закон, който създава предпоставка за криминални деяния по никакъв начин не може да ограничи криминалността в една държава.
Такъв закон просто отваря още една вратичка за престъпниците.
И бъдете сигурни, че тя ще се ползва.

Любо контрира това мое предупреждение с факта, че аз също третирам полицията като потенциален престъпник.
Не. Аз показвам създадената предпоставка за криминална вратичка. Естествено е, че престъпници може да има и сред полицаите (и те са хора), и един такъв закон им разширява полето за извършване на престъпление.

Не се залъгвайте, че законът ще направи живота на престъпниците по-труден.
Истинските престъпници ще намерят вратички в закона и в технологичните сентинели на полицията.
Ще пострадат онези, които не са истинският проблем на обществото.
Ще хванат няколко хлапака с незаконни МР3-ки, ще хванат Иванчо, че заплашвал учителя си по математика и още няколко подобни помиярчета.
Но истинската сила на този закон е във възможността да се проследяват сделки, стокови и парични потоци, планове на конкурентни фирми и организации, политически и икономически опоненти.

Ей, не ми казвайте, че никой няма и да си помисли да си резне парченце от тази съблазнителна торта.
И не ми казвайте, че нашата полиция е стигнала нивото, при което може да опази нещо толкова примамливо за престъпния свят.

Животът ви няма да стане по-сигурен. Напротив, всеки момент ще може да очаквате вмешателство в личния си живот.
Всеки момент някой може да дойде и да ви каже: “Знам нещо за теб и то струва толкова пари”.
Всеки момент някой може да научи за политическите ви и кономически планове и стратегии.
И най-важното – политическата опозиция ще има все по-малки шансове пред държащите това мощно оръжие.
Дори и да не стане, създадена е предпоставка да се случи.
А щом един закон създава такава предпоставка, той не работи за честните граждани а за престъпниците.

Любо ще ми разправя, че в Интернета аз нямам свое лично пространство, защото видите ли, то било “виртуално”.
Ще падна от смях.
Виртуален е създаденият Интернет свят в който ние общуваме, но той е точно толкова физически, колкото всяка книга или вестник, в които виртуално живеем докато четем.

Аз имам свое лично пространство върху твърдият диск на компютъра, който пази моята Интернет поща.
На много места се плаща за това място, но дори да е безплатно, то е мое лично пространство, и всеки, който иска да види какво има в него, трябва да попита мен или съдията за разрешение.
Неконтролираното влизане в личното ми Интернет или GSM пространство е като влизането в моя дом без мое разрешение или разрешение на съдия. Отнемането на личният ми компютър без разрешение на съдията е точно толкова незаконно, колкото и отнемането на кредитната ми карта, автомобилът или домът ми.

Все повече се убеждавам, че мозъчетата на стадният българин така са промити, че той вече няма адекватна представа за личната си свобода, за общестените си права и задължения и за начинът по който трябва да ги отстоява.

Скъпи приятели, внимавайте!
Превръщат ви в овце за стригане, доене и чеверме.

0 0 глас
ОЦЕНКА
Запиши се за отговори
Уведоми ме за
guest
59 коментара
най-стари
най-нови най-гласувани
Мнения в полето
Виж всички коментари
Lyubomir Sirkov
14.12.2009 9:55

Съгласен съм че е добре тази дискусия да се води и на територията на твоя блог, който вероятно е по-посещаван от моя профил във Фейсбук. Но и в последното си изявление по тази тема, ти отново прибягваш до аргументи, които вярвам, че ти самият не би искал да бъдат използвани срещу теб. А лесно би могло да бъдат използвани. Ето например ти твърдиш, че предложеният проект е “закон, който създава предпоставка за криминални деяния”, че “един такъв закон им разширява [на полицаите] полето за извършване на престъпление”, и дори и това да не стане, “създадена е предпоставка да се случи”.… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
14.12.2009 10:44

Не знам за какво точно “неразбирането на терминология” говориш, но от това, което си написал в блога си, отчасти приемам единствено опасенията ти за: “възможността да се проследяват сделки, стокови и парични потоци, планове на конкурентни фирми и организации, политически и икономически опоненти.” Именно по този повод обаче, в сравнение с този наш закон (ЗЕС), много по-сериозен проблем представлява следното споразумение, защото то засяга гражданите на целия Европейски съюз: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/NewsWord/en/jha/111559.doc Споразумение между ЕС и САЩ относно обработката и изпращането на данни за финансови съобщения за целите на Програмата за проследяване на финансирането на тероризма В този официален документ на Съвета… Прочети нататък »

Вени Марковски
Отговор на  Truden
14.12.2009 13:21

Проблемите на Любо Сирков са в неразбиране на българското, европейското, а от дадения пример – и американското законодателства.
Ако ги разбираше, нямаше да пише подобни нелепости.
Ако осъзнаваше свободата на личността и неприкосновеността на кореспонденцията като основни човешки права, нямаше да дава примери как “за сигурността” те можели да се ограничават според разбиранията на МВР, а не според разбиранията на Конституцията на Република България.

Да се спори с Любо е безмислено – той има мнение, а не търси отговори на въпроси.

Деси
Деси
Отговор на  Lyubomir Sirkov
14.12.2009 14:26

Здравей Любо, ако разбирам правилно позицията ти, в което до скоро се колебах, но вече не съвсем, ми се струва, че се опитваш да ни накараш да повярваме в истинността на един великолепен дзен принцип (по правило съм съгласна), от сорта на “ако се опасяваш от крадци, остави вратите широко отворени”, но това важи единствено за онези, които не се страхуват да загубят, защото знаят, че нямат… Ако обаче нямаш силата да понесеш загубата, а тя може да се простира от материална, интелектуална и прочие собственост, до право на живот, които ти “отваряйки вратите” подаряваш на съответните лица да разполагат… Прочети нататък »

JAMES BOND MAAFAKA
30.12.2009 17:35

ЕВАЛА БРАТО – МНОГО ДОБРЕ СИ ГО КАЗАЛ АМА КОЙ ЛИ ЩЕ ТЕ РАЗБЕРЕ. ВСИЧКИ БЪЛГАРИ МРАЗЯТ БЪЛГАРИЯ. НЕ МОГА ДА ПОВЯРВАМ ЧЕ ТОВА СЕ СЛУЧВА. ОТНОВО ВЪРНАХА КОМУНИЗМА.

САМО ЕДНО УТОЧНЕНИЕ ИСКАМ ДА НАПРАВЯ – ДАНС ИМА ДОСТЪП ДО ТАЗИ ИНФОРМАЦИЯ ОТ 2(ДВЕ) ГОДИНИ. ТОВА НИКОЙ НЕ ГО СПОМЕНАВА В КАКЪВТО И ДА БИЛО АНАЛИЗ. ОСВЕН ДАНС ДОСТЪП ДО ВСИЧКИ ТЕЗИ ДАННИ ИМА И СЪОТВЕТСТВАЩА ИНСТИТУЦИЯ В ЕС.

ТАКА ЧЕ, В СЛУЧАЯ СТАВА ДУМА ЗА ВОЙНА МВР-ДАНС. ПРАВИ СИ ИЗВОДИТЕ.

Стефан
Стефан
10.01.2010 2:21

И така, айде и аз да се изкажа. Живеем в много сложни времена. Хора лоши всякакви по света. Терористи, мафии, хакерски групировки, тайни служби на разни държави… списъка е дълъг. В тези условия, със или без закон за подслушването и следенето, цялата “тъмна половина” на човечеството не може да бъде спряна да следи когото и да било. Не се заблуждавайте, че досега не сте били следени. А яростната съпротива срещу узаконяване на следенето от страна на държавата е съпротива срещу капването на още една капка в морето. За сметка на това обаче, сега вече следенето има лице, поне се знае… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
10.01.2010 13:02

Не си ме разбрал. Това, което сега мога да изисквам от властта е да проследява дейността на лошите и да вземе мерки срещу тях, а моя отказ от правото на тайна да помогне на този процес. А иначе, не си въобразявам, че времената са сложни. Но неприятностите могат да се поправят с подходящите мерки. Ако не предложиш някакъв алтернативен начин за справяне с проблема в този му технологичен вид и все пак отхвърляш решаването му с реципрочни мерки, то ти защитаваш неуязвимостта на злодеятелите. Ще дам един пример. Например е законно (с някои условия) да притежаваш огнестрелно оръжие. Ако властта… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  Стефан
10.01.2010 13:42

И ако приемем, че сред комуникационните технологии има и такива, които могат да бъдат употребени срещу хората, тоест електронни оръжия, то може би ще поискаме тези които злоупотребяват с тях да могат да бъдат арестувани, защото сега са неприкосновени и могат спокойно да ги размахват на обществени места.

Стефан
Стефан
Отговор на  Стефан
10.01.2010 14:44

Има точно два варианта на състояние на нещата – ни повече, ни по-малко. Обикновенните хора да бъдат третирани като престъпници и престъпниците да бъдат третирани като обикновенни хора. Вторият вариант е по-опасния за гражданите. Срещу първия можем да си изградим елементарна защита – ако властта злоупотреби с нашите тайни и ни репресира, винаги можем да извадим тайните си на показ и да кажем – ето това правя, а те ме арестуват. В този случай властите ще си вкарат автогол. Ако съм сигурен в себе си, няма от какво да се тревожа. “Престъпниците ползват различни средства и към престъпниците се ползват… Прочети нататък »

desi
desi
Отговор на  Стефан
10.01.2010 15:05

Много елементарна логика, Стефане.
Айнщайн е казал някога: има две неща, които са безкрайни, вселената и човешката глупост.

Имам само един конкретен въпрос към теб, дай ми поне един пример със заловен и вкаран в затвора престъпник от послените 20, ако искаш и повече, години (освен цигани кокошкари)…. от тук можеш да си изкараш и изводите, до колко сериозно властта се е заела със залавяне на престъпниците и срещу кого всъщност се води война.

Стефан
Стефан
Отговор на  desi
10.01.2010 15:20

Ами това доказва, че не просто са ме накарали да вярвам, че престъпността ще победи, а че победата на престъпността е физически факт. И сега е време за контраатака. Според Достатъчно Общата Теория на Управлението (ДОТУ) управлението е динамичен процес и мерките по управление са различни в зависимост от състоянието на управляваната система. Има някакво равнище на престъпност в обществото, което условно ще наречем номинално. Ако това равнище е по-високо от номиналното, трябва да се приложат общовалидни мерки за натиск в обратна посока. В случай, че равнището е по-ниско, тези мерки ще създадат повече проблеми на хората, отколкото самата престъпност… Прочети нататък »

desi
desi
Отговор на  Стефан
10.01.2010 15:38

Драги Стефане, моят въпрос към теб беше повече от конкретен. Що за безумен отговор е това! Използването на сложни думички, на заплетена фразеология, на добре маскирана скодоумщина ни най малко не вдигат рейтинга ти ( Ви), нито правят мисълта по-изящна и истинна. Та да си го кажем простичко. Престъпността и властта работят заедно в името на нещо, което се нарича тотално поробване на обикновения човек. Аргументите за това мое “мнение” се навират в очите ви всеки божи ден, така че и слепец да ги види, и се бълват от всички радиа и телевизии….

Стефан
Стефан
Отговор на  Стефан
10.01.2010 16:00

“Стефане, преди да се отнемат гражданските свободи в борбата с престъпността, трябва да се използват всички останали средства.” Естествено, трябва да се използват и други средства. Един от източниците на проблема е съвременното изкуство – киното, литературата и музиката (особено гангстерския рап). Тези неща оказват своето въздействие, и съсредоточават обществените нагласи в единия край на житейското поле – близо до границата, която не бива да се преминава. А паралелно с това други образи “пъдят” хората от по балансираните кътчета. Например да си ученолюбив е неприятно, наричат те “зубър”. Внушава се на хората. че трудът е бреме и не води до… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
10.01.2010 16:35

“Ако е доказано, че такива филми вдигат нивото на престъпността, редно е да бъдат забранени и техните производители и разпространители да бъдат осъдени за подбуждане към престъпна дейност.” Ами доказано е. След разпадането на СССР, в Украйна било регистрирано рязко покачване на травмите при децата в детската градина и началните класове. Оказало се, че на мода дошли видеокасетофоните, на които мама и тати вечер гледали филми с Долф Лундгрен и Жан Клод ван Дам. Дори примери от моя живот мога да ти дам – а познай дали не сме си играли на костенурките нинджа (съвсе акробатиката) в четвърти клас? И… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
10.01.2010 17:03

Вярно е, че е друга тема, но също има отношение към безопасността на гражданите и особено свободата на словото, което се явява ядро на нашата дискусия. Така или иначе, маркирането на области съседни на нашата също би било от полза. “Не разбирам, обаче, как разбираш ЦЕНЗУРАТА.” Ами ако забраната на отрязаните глави и порното не е цензура, то значи през комунизма е имало свобода на словото. За да обединя нашата тема с отклонението, което направихме, ще отбележа, че всички информационни трансфери (тайни и явни) трябва да се проследяват и анализират. Явните – филмите, музиката и средствата за масова информация, и… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
10.01.2010 17:48

“…които отнемат част от гарантираните ни чрез Конституцията граждански свободи.”

Ако не става въпрос за свободата на словото, за какво говорим тогава??? Неприкосновеността на личната кореспонденция ли?

неприкосновеност = свобода;
кореспонденция = слово;

Не бива да оставаш с впечатлението, че свободата на словото се ограничава в сферата на средствата за масова информация.

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
10.01.2010 20:49

Щом съм почнал да човъркам някъде другаде, значи от моя страна темата е изчерпана. 🙂

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
10.01.2010 21:00

Така или иначе в това отклонение май навлязохме с цел да търсим възможни алтернативни на следенето мерки. И стигнахме до контрол върху произведенията на съвременното изкуство. Това обаче е мярка, която ще даде резултати в по-дългосрочна перспектива, така че следенето си остава най адекватната спешна мярка за момента.

Lyubomir Sirkov
10.01.2010 14:31

Тъй като част от коментарите завиха към аналогии с използването на огнестрелно оръжие, не може да не отбележа, че ако някой (потенциален) престъпник е замислил да използва огнестрелно оръжие, то наличието на същото оръжие у намиращ се наблизо полицай все пак ще му окаже поне леко възпиращо въздействие. Съгласни сме с това, нали?
По същия начин е и в Интернет: ако някой в Интернет замисли да извърши някакво престъпление, то наличието у намиращ се “наблизо” (не във физическия, а в електронния смисъл) полицай на съответния инструментариум също ще окаже възпиращо въздействие.

Lyubomir Sirkov
Отговор на  Truden
10.01.2010 14:51

Нямам нищо против този път да “завием” към аналогии с движението по пътищата.
Ако не си забелязал, в момента движението по пътищата е много по-строго регулирано, отколкото “сърфирането” из Интернет. И строгото регулиране на движението по пътищата се е наложило (и е възприето от участниците в движението) поради все по-масовия характер на тази дейност. Поради същата причина логично е да се очаква и все по-строго регулиране на “придвижването” из Интернет.

Lyubomir Sirkov
Отговор на  Truden
10.01.2010 16:13

Като дадох пример с регулацията на движението по пътищата, аз имах предвид съвсем не само камерите, но и много други неща – всъщност цялата уредба на движението по пътищата. И в двата случая – и при ЗЕС, и при КАТ – става въпрос за използване на устройства от страна на гражданина. Ето например ти по-горе в постинга си говориш за “личното ми Интернет или GSM пространство”. Защо не кажеш същото и за автомобила – “личното ми автомобилно пространство”… Защо например не кажеш “автомобилът си е мой личен, аз мога да си правя вътре каквото си искам – мога да се… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  Lyubomir Sirkov
10.01.2010 16:03

Скъпа desi, твоето мнение вече навлиза в областта на конспиратологията, където също съм достоен опонент.

desi
desi
Отговор на  Стефан
10.01.2010 19:00

Драги Стефане, ще ме прощаваш, но към момента не съм успяла да те идентифицирам като достоен опонент, сигурно се дължи на моята собствена глупост… Що се отнася до конспирацията, мисля си, че този термин може да бъде приложен единствено спрямо явления и теории, които са скрити, потайни, незнайни и поради това недоказани, съществуващи единствено в сферата на предположенията, а това, за което говорим, е нещо повече от обществена тайна, така че трудно влиза в графа конспирация… Както и да е, липсва ми нужното търпение и желание, за да продължавам този безсмислен, водещ до никъде диалог. Може би щеше да е… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Отговор на  desi
10.01.2010 19:50

Ами Деси, твоят “конкретен” въпрос (на който смяташ, че Стефан не ти е отговорил), доколкото се досещам, е този””Имам само един конкретен въпрос към теб, дай ми поне един пример със заловен и вкаран в затвора престъпник от послените 20, ако искаш и повече, години (освен цигани кокошкари)…. от тук можеш да си изкараш и изводите, до колко сериозно властта се е заела със залавяне на престъпниците и срещу кого всъщност се води война.””Ако наистина смяташ, че се води война, и то срещу тебе, и то от страна на “властта”, как точно ти самата смяташ да я водиш тази война… Прочети нататък »

Стефан
Стефан
Отговор на  desi
10.01.2010 21:07

Въпроса за конспирацията го повдигнах по повод словосъчетанието “тотално поробване на обикновения човек”.

Според конспиратологията, има една или няколко групи в света, които се стремят да реализират някаква тяхна си социална утопия, в която малка група елити властват, а останалата човешка маса им робува.

марин костов марин
10.01.2010 23:21

Всяка политическа формация в България обслужва определени икономически интереси и стремежи за тотална власт. (така е не само у нас)

Те тва е истината . От същите тези формации бяха наложени и лицата от последните избори – сраааам ме е да кажа като Българин че не съм отишал да гласувам , нямаше просто за кой !
Що се отнася до ЗЕС , тези които са го внесли в голямата си част са престъпен контингент – КАК по точно ще се борят с престъпноста ?

Това е мнение на обикновен Български гражданин.

Lyubomir Sirkov
Отговор на  марин костов марин
11.01.2010 11:29

(Извинявам се, че пиша под формата на “В отговор на марин костов марин”, но просто при мен не се появява бутон “отговор” под последното изявление на Truden, а искам да отговоря именно на него) TRUDEN, аз отстоявам публично своята позиция, защото е принципна, а какво ще кажат или решат едни или други политици днес, утре или в някой следващ ден, си е съвсем отделен въпрос. Факт е, че мнозинството от българите, ползващи фейсбук (а те не са никак малко – над 760 000, според данни към ноември 2009, виж http://www.insidefacebook.com/2009/11/06/europe-grew-by-10-million-new-facebook-users-last-month-heres-the-top-20-gainers/ ) се вълнуват от съвсем други неща (а не от… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Отговор на  Truden
11.01.2010 17:10

Това ти изглежда извратено? На мен пък самата идея „да се скриеш, за да си свободен”, ми изглежда по-извратена. И аз съм изпитвал – на няколко пъти – подозрения, че съм следен. В Интернет. Силни подозрения. Но нищо повече от подозрения. Тъй като бързо се убедих, че на практика няма как да ги докажа. Освен това съобразих, че дори и да съумея да докажа дори един такъв случай, няма да има особена полза от това. Най-много да убедя този, който ме е следил, че тъй като вече притежавам определени познания, към мен ще трябва да се приложат други, по-изтънчени техники.… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Отговор на  Truden
11.01.2010 18:01

Нямам нищо против да се придържам към контекста, стига ти сам да го очертаеш достатъчно ясно. Заглавието ти е “Заблуди и манипулации по Закона за Електронните Съобщения”. Тук по-горе обаче наблягаш на важността на “личното пространство”. В текстовете на ЗЕС не се засягат проблемите на личното пространство. По въпроса има цели ниги изписани. На български език напоследък беше популяризирана статията http://www.cilaw.org/?p=109 (главно заради заглавието, което е ““Нямам какво да крия” и други погрешни разбирания за неприкосновеността на личния живот” – което обаче не отразява напълно съдържанието на самата статия, тъй като авторът прави изричното уточнение, че “В Концептуализиране на неприкосновеността… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Отговор на  Truden
11.01.2010 20:04

Именно защото действително мисля по въпроса, и то именно със собствената си глава, (без да взимам наготово лозунги от тук и там), вече почнах да забелязвам, че има някакво странно съвпадение на методите и от едната, и от другата страна – и едните (правителствата) се опитват да сплашат гражданите (с опасността от тероризъм), и другите (не знам как да ги нарека да не ги обидя), дето уж се борят за “свободата”, също сплашват гражданите (с опасността от държавно “проникване в личния живот на гражданина”). Затова търся за себе си чисто граждански изход от тази ситуация.

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
11.01.2010 20:43

“Кой ще може да знае фирмени тайни освен тези, който имат право да ти знаят тайните?”

Ами примерно аз бих могъл (въпреки, че официално нямам право). За целта е нужно просто да дам 21 лева и 25 стотинки и да си купя това:

http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=16926

Не вярвам да е по-сложно от примерно да се подготвиш за студентските изпити.

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
11.01.2010 20:58

А ако искам още по-добри резултати:

http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=9730
http://www.pe-bg.com/?cid=3&pid=13997

Стефан
Стефан
Отговор на  Truden
11.01.2010 21:42

Извинявам се, че така “спамя”, но чак аз се изненадвам какво има на пазара.

http://www.pe-bg.com/?cid=3&search_q=%D1%85%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5

Стефан
Стефан
Отговор на  Стефан
11.01.2010 21:44

Сбъркал съм линка.
http://www.pe-bg.com/?cid=3&search_q=хакове

Lyubomir Sirkov
Отговор на  Стефан
15.01.2010 18:51

Част от аргументите, които си разменяхме тук с Truden, послужиха и за написването на следната моя статия, публикувана във в.”Сега” на 13 януари 2010:
http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=4763&sectionid=5&id=0001201

марин костов марин
15.01.2010 21:40

Още преди 15 години съм си мислел че законите трябва да бъдат променяни не от политиците а от от обикновенните хора.
Доживях да видя как обикновени хора се намесват в приемането на един закон , за мен това е най важното, те тва е демокрацията !

STEFAN D-R D TCHOLAKOV
17.01.2010 12:34

“ГЕРБ” БОРИСОВАТА ПАРТИЯ – ГРАМАДА О, Досто-Леп-Нии, лепка генерале, Към сияй-Нии върхове води-НИ слав-ЕН Ти бащица, ти майка на народа Старши-НА на ротата НИ в зора ! Твой-Те партийни войни Приватизираха вече и народа И преливат се от Тук и Там Пълнят “ГЕРБ” Лай-нения казан ! О, водачо ТИ си ни месия Лепят твоя лик емблема на ГЛАВИНА И ще станеш първи член Като Ботев – Орловото перо ! Чета-ТА божествена ти се събира От сбирщина престъпници умници От тези що приватизираха България И лазят, мазнят се, за да ти угаждат ! Сега очаквам и твоят първи член да падне… Прочети нататък »