Генно модифицирани организми (ГМО) – не професионално

59

Днес прочетох гмо легенди и митове в блога на begem0t, та дори пуснах няколко коментара в статията.
Реших и аз да напиша нещо по тази наболяла тема, не защото разбирам от биология повече от begem0t, а защото виждам проблема не там където другите го виждат (или не виждат).

Begem0t, е жена с високи професионални умения и знания, но за разлика от повечето нейни читатели, аз не бих я определил като интелигентна (не влагам обидна умисъл в казаното)
Не е обидно касапинът да е професионалист и въпреки това да не е интелигентен.
Той знае точно къде да вкара острието, точно къде е връзката, точно къде трябва да разчлени трупа, но това съвсем не е интелигентност.
В никакъв случай не бихме го нарекли и мъдрост.
Това е просто професионализъм.

Не знам колко е полезно или вредно за човешкия организъм, използването на Генно Модифицирани Организми (ГМО) в нашите храни и лекарства.
Абсолютна тъмница ми е.
Като поддръжник на философията за предопределеността, аз съм спокоен, че няма да ми се случи нещо, което не ми е предопределено.
За мен е достатъчно пилето да не мирише на риба и зеленчуците да са вкусни.

Моите въпроси са съвсем различни.
Питам се, защо е нужно генно да се модифицират организми, с които ние се храним?
За да нахраним бедните ли?
Ако това е причината, защо изхвърляме милиони тонове храни, а не ги качим на самолети и да ги стоварим на гладните в Африка, Индия или някъде другаде в Азия?
Ако все пак милионите тонове изхвърляна храна не са достатъчни, не можем ли да съкратим военните си бюджети и да прехвърлим малко пари в бюджет за изхранване на бедните?

А може би просто искат да ни накарат да ядем повече, да затлъстяваме и да си купуваме хапчета за отслабване 😀

Да не би пък генно модифицираните храни да са по-здравословни?
Това още не са се опитали да докажат, но намеците, че в САЩ ядат най-много такива храни и живеят все по-дълго трябва да ни накарат да ги приемем за полезни (здравословни).

Казват, че генно модифицирани посеви не се нуждаят от хербициди и пестициди, защо те самите унищожават плевелите и насекомите вредители.
Чудя се, ако тия вредители нямат никакъв шанс за оцеляване и изчезнат от еко системата на определен район, дали и нещо друго няма да изчезне.
Защото всички знаем как нещата са навързани в природата.
Може пък само вредните неща да изчезнат.
Само че това което е вредно за нас е полезно за нещо друго.
Ама няма значение. Нека мислим за нас сега.

Тръгваме срещу природата и я модифицираме на генно ниво.
Няма да има гладни, няма да има болни, продължителността на живота ще стане 100 години, или колкото ви се харесва.
Ще се размножаваме, ще модифицираме, ще унищожаваме вредните (за нас) видове, ще се множим, още повече ще унищожаваме и генно ще модифицираме, ще асфалтираме земята, ще я подредим на квадратчета с генно модифицирани посеви и кошари с генно модифицирано месо.
Ще станем, а май вече сме станали, общество на консуматори, движено от идеята за лесно достъпни благинки. Ще си пълним търбусите, ще слушаме рап и чалга, ще гледаме порно, ще живеем в бетонни кутийки, защото ще сме много-милиардно човечество, което живее мноооого дълго, понеже е хранено много добре.
А може и клонинги да си отглеждаме за разервни органи.
Това също ще е хуманно, защото ще е в името на човешкото благоденствие и дълголетие, а и ще можем да лекуваме бедните много по-ефективно и евтино.

Сигурно и тогава ще има бедни, защото бедни винаги е имало.
И понеже ще сме много, бедните също ще са много.
И понеже престъпността идва от бедните, тя (престъпността) също ще е много.
Ще има повече тероризъм и естествено ще има по-строги мерки срещу него.
Армията ще трябва да се увеличи, което води до увеличаване на бюджета за военните.
Но когато бюджета на военните е по-голям от бюджета за изхранване се стига до недостиг на храни.

Опала-а-а…
Какво направихме сега?
Затворихме един кръг.
Даже и с генно модифицирани храни, пак ще имаме бедни и гладни.

Значи тези храни съвсем не ни помагат.
Тогава защо са ни?

Оговорът е простичък – за да правят пари на някого.

В един от коментарите в блога на бегемотка казах, че стремеж към по-дълъг и здравословен живот винаги е имало, но този стремеж не бива да престъпва определените от природата граници.
Генното инженерство престъпва точно тази граница, която природата е поставила, и престъпвайки я ние нарушаваме естественото равновесие, необходимо за оцеляването на системата, която ни дава живот.

Продължителността на живота ни не е най-важната ценност, към която трябва да се стремим.
Ако ще оглупяваме като средно статистическия американец, по-добре ще е да живеем по-малко, но по-щастливо и пълноценно.
Защото пренаселването на земята извиква необходимостта от по-строг контрол върху обществото.
Налага се да се занижи интелектуалното ниво на човека, за да е по-лесно контролиран и манипулиран.
Налага се да му се отнемат някои ценности и да бъдат заменени с други, които ще го държат в стадото.
Културата, като духовно-интелектуален продукт ще изчезне.
Ще остане лесно смилаемият кич, задоволяващ най-ниските необходимости на тълпата: секс, лапачка и пиячка.

Човек ще се превърне в мислещо животно, което работи за да яде.
И точно в това помага генното инженерство – да ви превърне в дойни крави с дълга продължителност на живота.

В началото казах, че професионализмът на begem0t-ка не я прави интелигентна.
И това е така, защото в нея както и в други професионалисти не видях въпросите, които разглеждат проблема от непрофесионалната му страна.

Споделете вашето непрофесионално мнение 🙂

Споделете, ако ви е харесало
предишна писаницаБойко Борисов за оставката на Румяна Желева
следваща писаницаРАСИЗЪМ
Роден: да, в Белене (Плевенско) | Местожителство: Йоханесбург/ЮАР | Възраст: неузряла | Женен: щастливо за Анелия Енчева | Деца: Денислав и Надежда | Тъмно минало: комсомолски секретар, две сбивания | Светло бъдеще: закъснява

59
Оставете Мнение

avatar
15 Коментари
44 Отговори на коментари
0 Следящи разговора
 
Най-гласуван коментар
Гореща нишка от коментари
6 Автори на коментари
СандоTrudenLyubomir SirkovSabina Vladikinmaia234 Скорошни автори на коментари
  Запиши се за отговори  
най-нови най-стари най-гласувани
Уведоми ме за
марин костов марин
Гост

Боли ме факта ,че тези които се опитват да контролират не са Творци и не мислят градивно . Да създадеш без да унищожаваш е искуството ! Инъче не съм против ГМО , то и никой от горе не е наложил забрана на хората да го правят , точно обратното дадена им е неограничена свобода !

Боно
Гост

Съгласен съм, че в генетичното модифициране се крият рискове, подобно на всяка селекция. Това, в което не съм съгласен е, че крият различни рискове от класическата селекция, понеже “класическата” селекция от 100 години се е яко ускорена от химически, радиокативни и каквито още има мутагени, тя е точно толкова франкенщайновска, колкото коя да е цисгенетичната модификация. Като сложиш и способността на някои бактерии да обменят гени с други организми, дори трансгенетичната модификация изглежда просто ускорена естествена мутация. Защо тогава едните може да се продават като органични, а за другите се прави театър? Не е ли логично и двата вида да… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Гост

Като се има предвид, че едни или други промени (включително и генетични) в природната среда са неизбежни, според мен трябва да имаме малко повече вяра в способностите на човешкия организъм да се адаптира. Да, може би след време картофите няма да са като днешните – но все пак да не забравяме, че преди векове, когато картофите още не са били дошли от Америка в Европа, по нашите земи сме яли други растения – и картофът (а с него и чушките, царевицата, доматите) идват с всичките си нови (за нас) гени и ние какво – да не би да сме загинали… Прочети нататък »

Боно
Гост

Калин е прав, че трябва да коментираме и другите точки от статията. Въпросите, които си задаваш са много валидни. Препоръчвам ти да почетеш малко по темата, защото някои от нещата са дискутирани много отдавна. Първо, относително вярно е че що-годе може да се изхраним с текущата храна на земята. Но въпросът не е да нахраним индийците, а да им помогнем да си отгледат сами храната. Ако за това се налагат нови сортове, значи трябва да направим нови сортове. Второ, намирам забележката ти “Ще си пълним търбусите, ще слушаме рап и чалга, ще гледаме порно, ще живеем в бетонни кутийки” за… Прочети нататък »

facebook-1624363312
Гост

Поздрави за коментарите, които четох с голямо задоволство, че има хора все още, мислещи като мен, макар и “невежи”, защото невежата в едно отношение, в друго може да се окаже учител, на този който му се смее за “невежеството”.
И е хубаво да пишеш някъде, където не ти трият коментарите, като споменатият от теб блог, което ме навежда на мисълта за цензурата и това дали трябва да вярваме на хора склонни да цензурират по-различните мнения, а може би и изследвания за безвредност или липсата на качествени такива изследвания може би 😉

facebook-1624363312
Гост

Поздрави за коментарите, които четох с голямо задоволство, че има хора все още, мислещи като мен, макар и “невежи”, защото невежата в едно отношение, в друго може да се окаже учител, на този който му се смее за “невежеството”.
И е хубаво да пишеш някъде, където не ти трият коментарите, като споменатият от теб блог, което ме навежда на мисълта за цензурата и това дали трябва да вярваме на хора склонни да цензурират по-различните мнения, а може би и изследвания за безвредност или липсата на качествени такива изследвания може би 😉

facebook-1624363312
Гост

И между другото американците определено не се славят с дългият си живот. Може би заради стреса и прекаленото много работа на 2-3 места за да могат да си плащат ипотеките (т.е. да хранят банкерите). Виж същото не мога да кажа за французите със средна продължителност на живота (ако се не лъжа) 82 години. А те знаеш хапват си нормално, пийват си винце (умерено!) – и като се замислиш – работят най-малко и не ги бърка, че не карат мерцедеси, а простичките си рена – жените пак им връзват и правят доста от така здравословният секс и то и без стимуланти… Прочети нататък »

Анастас
Гост

Доста смислено и правлно… то е пределно ясно, че шепа хора искат да се нагълтат с много пари за сметка на здравето на целия свят.
Само не мога да разбера хората, които няма да изкарат пари от това защо ги поддържат…

facebook-1624363312
Гост

поради една съвсем друга причина, а именно желанието да поддържат тезата, че човека е най-висшето творение на случайността наречена от тях еволюция и като такъв може да гради безнаказано Вавилонски кули (буквално и преносно), като по този начин се отърсват от нуждата да отговарят със съвестта си пред Бог, поради доста опороченото представяне от същите на религията и в частност на Бог 😉

facebook-1624363312
Гост

Боно искаш да кажеш, че учените произвели Е250 и всички тези химии започващи с “Е”,за които е ясно че като всичко синтетично създадено (по най-нови изследвания дори и синтетичните витамини, които до скоро са се смятали за напълно безвредни дори и при високи дози, сега се доказва, че крият множество опасности и вреди при системно надвишаване на дневната доза) са вредни и то много – та тези учени са лоши и работят за лоши корпорации, а учените работещи за ГМО се водят от съвсем други принципи и са от добрите – а всъщност се оказва, че май работят за едни… Прочети нататък »

Sabina Vladikin
Гост

Ние българите, не знам как е придругите, винаги дълбаем в подробностите, никога не можем да видим цялото. А то, според мен, е че всичките проблеми, които имаме и по които водим дълги и широки дискусии (било лаично или не), произтичат от големият ни егоизъм! Толкова много се говори и изписа относно ГМО, че накрая на нежелаещите ни да разсъждават мозъци ще им омръзне и отново ще оставим “високо компетентните” управляващи да вземат решението, а ние за пореден път ще си мислим, че щом сме дискутирали – значи сме и действали! Ние дори не знам дали искаме ГМО или не, защото… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Гост

Това, което е най-необяснимо в цялата тази дискусия е, че почти никой не разглежда въпроса как изглежда тази тема от гледната точка европейските институции. А все пак ние в момента сме (или поне се опитваме да бъдем) страна-членка на ЕС. В ЕС отношението към ГМО в никакъв случай не е еднозначно – всяко конкретно действие на страна-членка се преценява отделно и то на основата на научни заключения. Например преди време Португалия поиска от Еврокомисията една нейна област – Мадейра – да бъде обявена за “свободна от ГМО”. Знаете ли какво отговори Еврокомисията през ноември 2009 г.? Че НЯМА ДОСТАТЪЧНО ОСНОВАНИЯ… Прочети нататък »

Lyubomir Sirkov
Гост

Труден, прави си: “нали ние сме Европа” – обаче е малко наивно да си мислим, че именно днес, когато България тепърва “открива” проблема ГМО и тепърва почва да прави някаква (доста примитивна) дискусия по въпроса, можем да кажем нещо принципно ново на онези европейци, при които тази дискусия се е водила отдавна – със сигурност поне от времето преди примането на съответните директиви за ГМО, които са от 1998 г.

facebook-1624363312
Гост

Според мен проблема не е в това дали наистина са вредни или не (въпреки че съм убеден, че са – това че генните инженери твърдят, че не са – нищо не означава – при все, че мислеха до съвсем скоро, че по-голямата част от ДНК е просто баластра, а се оказва че не е точно така, просто като не могат да обяснят нещо – и измислят тъпо оправдание оповестявайки го за научен факт) – та проблема е в това, че тепърва ще се тестват и то върху нас – това е целта и на правителството – с хора наети от… Прочети нататък »

Сандо
Гост

Не е нужно човек да е професионалист, за да си проумее какво безумие са генно модифицираните организми. Но в България е напълно нормално човек да оригиналничи за сметка на моралната норма. Т.е. българинът се е превърнал в циник. И може би затова гледа с толкова леко око и на здравето си, и на държавата си, и на бъдещето си.

Моята позиция по въпроса с ГМО е малко по-радикална. И въобще отказвам да дебатирам на тази тема, защото е недопустимо да се прави какъвто и да е компромис с морала.